Categoría: Consultoría

El Futuro de la Ciencia Abierta en el CRECS 2026

El 16º Congreso Internacional de Revistas Científicas (CRECS 2026), celebrado en Cuenca del 6 al 8 de mayo pasado en la Universidad de Castilla-La Mancha, ha consolidado un salto cualitativo sustantivo en el debate sobre la edición científica en español. Con un nivel técnico y académico que ha subido la vara, este encuentro se caracterizó por aportar modelos prácticos de gestión editorial y software especializado altamente disruptivos. Entre ellos, a nuestro criterio, destacó la presentación de herramientas de vanguardia como SUMARC de la Universidad Nacional de La Plata, un software enfocado en resolver de forma ágil la gestión de metadatos y la edición de los artículos en el entorno OJS, demostrando que las instituciones públicas latinoamericanas siguen liderando el desarrollo de tecnologías soberanas.

En este marco de excelencia, Cygnusmind participó orgullosamente como patrocinadora del evento. Nuestro Director de Expansión Estratégica, el Dr. Guillermo Daniel Banzato, realizó la presentación empresarial Gestión integral para la revista nacida digital y moderó la SESIÓN 4: Interoperabilidad y ciencia abierta, en la que se aportaron muy útiles herramientas para mejorar la difusión y preservación de los resultados de la investigación.

1. La propuesta de Cygnusmind para la Revista Nativa Digital

En su presentación, el Dr. Guillermo Banzato abordó la creciente complejidad del ecosistema de publicación científica, argumentando que hoy en día no basta con subir un archivo PDF a la web. Es imperativo consolidar un cambio definitivo de paradigma hacia la Revista Nativa Digital, adecuando las publicaciones a la diversidad de dispositivos de lectura, la cosecha semántica automatizada y la interacción directa con modelos de Inteligencia Artificial.

Bajo el marco teórico de la Visibilidad Integral (creado por Cecilia Rozemblum), Banzato explicó que la calidad científica no debe reducirse exclusivamente a las métricas comerciales de citación. La visibilidad integral se asienta sobre una tríada estratégica:

  • Impacto: Basado en una citación comprensiva y diversa.
  • Accesibilidad: Desarrollos tecnológicos y formatos enriquecidos que faciliten el acceso transparente.
  • Alcance: El seguimiento y trazabilidad del recorrido que hacen los artículos en la web global.

Para operativizar este modelo, Cygnusmind propone una metodología estructural de gestión integral basada en cuatro pilares interconectados que funcionan como el motor de la revista moderna:

  1. Pilar I: Infraestructura tecnológica y seguridad: Migración a versiones estables y seguras de OJS (Open Journal Systems), servidores dedicados que optimicen las bases de datos y, fundamentalmente, la garantía de que el editor mantiene la propiedad absoluta de su plataforma y contenidos.
  2. Pilar II: Flujo XML JATS: Frente al modelo lineal que maqueta en PDF para luego extraer datos, Cygnusmind propone el flujo estructurado en el que, a partir de un único archivo XML JATS de origen, se generan de manera automatizada múltiples formatos: PDF maquetado, HTML liviano, EPUB y nuestro Lector Enriquecido Adaptativo (LEA), facilitando la lectura para humanos y la indexación para los algoritmos.
  3. Pilar III: Estrategia de indexación e internacionalización: Una ruta proactiva fundamentada en informes estratégicos y analítica web para escalar progresivamente desde las bases regionales hasta los rankings globales.
  4. Pilar IV: Gestión de visibilidad en OJS: Centralización del control de metadatos, envío automatizado de identificadores persistentes (DOI) y comunicación interna unificada para coordinar fluidamente a autores, evaluadores y editores.

2. Breve relatoría de la Sesión 4: Interoperabilidad y Ciencia Abierta

Como moderador de la cuarta sesión del congreso, el Dr. Banzato fue testigo de una discusión de alto valor técnico que abordó desde la integridad de los metadatos y la gobernanza bibliométrica hasta las estrategias de autoarchivado y la soberanía de la preservación institucional.

A continuación, sintetizamos las tres ponencias que definieron el debate:

A. El ISSN como anclaje de interoperabilidad en la era de la IA

En la presentación International Standard Serial Number (ISSN): ¿una identidad única digital en revistas en el ecosistema digital? (Delgado-Quirós, Vega Almeida y Arencibia Jorge), se introdujo el concepto de Ecosistema de Organización del Conocimiento (KOE). Los autores advirtieron sobre los escenarios críticos a los que se enfrenta la ciencia cuando los Identificadores Persistentes son tratados como simples códigos técnicos y no como herramientas sociotécnicas de interoperabilidad.

El estudio empírico aportó un dato revelador: al intentar recuperar revistas chilenas en la base de datos abierta OpenAlex utilizando directamente los ISSN extraídos en bruto de SCImago Journal Rank (SJR) 2024, la tasa de recuperación inicial fue del 0%. Sin embargo, tras aplicar un proceso exhaustivo de normalización bibliométrica y limpieza de identificadores, la recuperación ascendió de manera drástica al 92,5%.

Este resultado demuestra que la correcta estructuración de metadatos clave como el ISSN-L, Print ISSN y Online ISSN es una condición indispensable para que las revistas no queden invisibilizadas y puedan interoperar y coevolucionar con los sistemas de búsqueda y los modelos de IA generativa y predictiva.

B. El manuscrito estandarizado (AAMR): reforzar la Vía Verde desde las editoriales

La Dra. Blanca San José Montano (Biblioteca Virtual de la Consejería de Salud de la Comunidad de Madrid) expuso una excelente Propuesta de estandarización editorial de la versión postprint: estrategia para optimizar el autoarchivado verde, impulsar la ciencia abierta e integrar la IA.

San José expuso la denominada «Paradoja de la Vía Verde»: aunque entre el 85% y el 90% de las revistas científicas permiten legalmente el autoarchivado del manuscrito aceptado por el autor (AAM o postprint), solo el 12% de los investigadores efectivamente autoarchiva sus trabajos en repositorios. Esto se debe a la complejidad administrativa, la confusión de versiones y la inseguridad jurídica que sufren los autores.

Para resolver este cuello de botella, propone que las editoriales científicas asuman un rol activo creando y entregando directamente al autor una nueva versión estandarizada: el AAMR (Author Accepted Manuscript for Repository). Este paquete incluye dos elementos clave:

  1. Una comunicación formal: con condiciones de embargo explícitas y licencias aplicables (como CC BY).
  2. Un archivo PDF maquetado para repositorio: con marcas de agua inequívocas que identifiquen la versión, metadatos incrustados y el DOI correspondiente.

Esta estandarización no solo reduce el esfuerzo del autor y la sobrecarga del bibliotecario mediador, sino que actúa como un instrumento alineado con la Estrategia de Retención de Derechos del Plan S y optimiza la interoperabilidad. Vamos a implementarlo en nuestra editorial Books2bits.

C. Respaldo vs. Preservación: El caso práctico de El Colegio de México

Finalmente, Canek Ramírez Devars (El Colegio de México) aportó la rigurosidad técnica de una de las instituciones más prestigiosas del continente americano en su presentación Plan institucional de respaldo y preservación de revistas académicas.

Ramírez estableció una distinción teórica y práctica fundamental que suele confundir a los equipos editoriales: el respaldo no es preservación. Mientras que el respaldo es una copia de seguridad operativa de archivos y bases de datos para recuperar el sistema ante ataques (como un ransomware) o fallos de infraestructura, la preservación garantiza la permanencia, interpretabilidad y autenticidad del objeto digital y su contexto a lo largo del tiempo, gestionando la obsolescencia técnica.

El Colegio de México expuso un modelo de éxito robusto e interoperable en el que el flujo de datos transita de forma coordinada:

  • El manuscrito se publica en OJS y se envía mediante el protocolo SWORD (en un contenedor METS con metadatos Dublin Core cualificados) para conformar el paquete de información de envío (SIP).
  • Se almacena en la plataforma de preservación DSpace, la cual gestiona los paquetes de archivo (AIP) en múltiples formatos (XML, PDF, EPUB, MP3).
  • De manera simultánea, se interopera con la red de preservación distribuida de PKP PN LOCKSS.

La lección más importante del caso Colmex es que la tecnología no funciona sin gobernanza. Para implementar este modelo replicable bajo un sistema Linux Ubuntu, se requiere no solo de configuraciones de hardware estables, sino de una matriz de responsabilidades bien asignada entre bibliotecarios, informáticos e investigadores.

Conclusiones para una agenda editorial con Ciencia Abierta

Por supuesto, la diversidad de ponencias y propuestas que se presentaron en el 16º CRECS 2026 no puede resumirse aquí; invitamos a visitar la página del congreso, y agradecemos una vez más a los organizadores que nos hayan permitido participar otro año más. Hemos podido presenciar que esta nueva edición del CRECS ha demostrado que la Ciencia Abierta, además de generar declaraciones políticas y avances en normativas, debe convertirse en una arquitectura operativa.

Entre otras, la sincronización de infraestructuras públicas, la estandarización y normalización de metadatos en la era de la IA y el diseño de modelos tripartitos de gobernanza (autoridades, académicos y técnicos de apoyo) son vías posibles para garantizar que el patrimonio cultural de nuestras revistas siga siendo visible, soberano y accesible en el siglo XXI.

Si tu institución o revista científica desea sumarse a este cambio de paradigma e implementar de manera profesional flujos XML JATS, auditoría de metadatos o migración de infraestructura OJS, el equipo de consultoría de Cygnusmind puede ayudarte a implementarlos. Escríbenos a consultoria@cygnusmind.com

Ciencia Abierta en Chile: Entre la utopía de lo común y la realidad del mercado

El pasado 15 de abril de 2026, la sede de FLACSO en Santiago fue el escenario del cierre del Proyecto de Ciencia Abierta de la Universidad de Valparaíso (UV) (INES Ciencia Abierta UV-INCA 230002). Esta iniciativa pionera representó un avance significativo hacia la democratización del conocimiento a través de la institucionalización de una política de ciencia abierta, el diseño de una plataforma digital de libre acceso para investigaciones y la capacitación de más de 600 personas. El evento, que consolidó redes de colaboración nacional e internacional, contó con la presentación del anfitrión, Dr. Fabricio Franco, director de FLACSO, las disertaciones de los directores del proyecto Dres. Patricia Reyes y Roberto Muñoz, cerrando con la conferencia magistral de nuestro representante del Grupo Hermes y experto internacional, el Dr. Guillermo Banzato.

Banzato propuso una reflexión profunda sobre la tensión que habita el movimiento de Ciencia Abierta: la búsqueda de la utopía —el conocimiento como bien común— frente a las crudas realidades del financiamiento y de la evaluación.

Las espadas de Damocles: evaluación y financiación

Para Banzato, el éxito de la Ciencia Abierta está hoy amenazado por dos «espadas de Damocles» que encorsetan su desarrollo:

  1. La evaluación: Citando a Emilio Delgado, Banzato advirtió: «Se empieza evaluando lo que se hace y se termina haciendo lo que se evalúa». Existe una contradicción flagrante cuando las instituciones incentivan prácticas de ciencia abierta, pero luego evalúan a sus investigadores basándose exclusivamente en el factor de impacto y citas en bases de datos comerciales como WoS o Scopus. Mientras la evaluación no sea coherente con la apertura, la Ciencia Abierta corre el riesgo de convertirse en una tarea voluntaria que penaliza la carrera del investigador.
  2. La financiación: El conferencista puso el dedo en la llaga sobre el flujo de divisas desde presupuestos públicos hacia las grandes corporaciones editoriales. Cuestionó la falta de inversión en infraestructuras propias y locales, señalando que es sustancialmente más económico y soberano producir revistas de alta calidad en las universidades que pagar los crecientes costos de APC (Article Processing Charges).

Hacia un modelo de gobernanza tripartito

¿Cómo superar estos obstáculos? La respuesta de nuestro consultor se basa en la experiencia de éxito del modelo implementado en la UNLP. Se trata de una gobernanza sustentada en la colaboración interdisciplinar:

  • Autoridades: Garantizan el apoyo político y el financiamiento del conocimiento como bien común.
  • Editores Académicos: Lideran el campo científico asegurando la excelencia y la revisión por pares.
  • Gestores Técnicos: Bibliotecarios, correctores e informáticos que profesionalizan la edición. En este punto, Cygnusmind se erige como un socio estratégico esencial, transformando el flujo editorial hacia el paradigma de la «Revista Nativa Digital».

Conclusión: La Ciencia Abierta como acto de liberación

El cierre de la conferencia fue un llamado a la acción política. Banzato introdujo el concepto de soberanía del conocimiento: la potestad de producir y compartir saberes financiada con fondos públicos, libre de cargos y con infraestructuras territorialmente situadas.

«Si la Ciencia Abierta es el ‘cuerpo’ (las herramientas y los datos), la Soberanía del Conocimiento es la voluntad política de que ese saber sirva para el desarrollo de nuestros propios pueblos. Sin soberanía, la ciencia abierta podría ser solo una nueva forma de extraer datos; con soberanía, es un acto de liberación académica».

Desde Cygnusmind, celebramos la exitosa gestión de la Universidad de Valparaíso en alianza con FLACSO y reafirmamos nuestro compromiso de seguir liderando la consultoría internacional para convertir la utopía de la ciencia abierta en una realidad soberana y sostenible.

Guillermo Banzato se desempeña en el Grupo Hermes como Director de Expansión Estratégica de Cygnusmind y Director de la editorial Books2bits.

Cygnusmind asesoró al equipo editorial de Musas

El equipo de consultoría de Cygnusmind terminó el Informe de Estrategia de Consolidación Editorial para Musas. Revista de Investigación en Mujer, Salud y Sociedad, editada por la Universidad de Barcelona.

Nuestros expertos realizaron un diagnóstico del estado del proyecto editorial, sobre la base de estándares de bases de datos internacionales. Luego analizaron los aspectos relacionados con la indexación, registrando los resultados obtenidos en diferentes bases de datos, actualizando aquellas en las que se encuentra la revista y no lo declaraba en su OJS y sugiriendo nuevos espacios de indexación. Finalmente, propusieron líneas de acción en política y gestión editorial, y en avances tecnológicos para incorporar en su OJS.

Una vez aprobado el informe, los editores solicitaron que nuestro equipo diera apoyo para la gestión de las indexaciones sugeridas y la edición en el OJS.

Agradecemos a la directora de Musas, Dra. Josefina Goberna, por la confianza depositada en nuestro trabajo y a Júlia Castán (Unitat de Recerca del CRAI de la UB) por su apoyo con el OJS de la institución.

Más visibilidad, aporte cultural y diversidad: el multilingüismo en la comunicación científica

En un profundo análisis del tema Ortiz (2009) había analizado las motivaciones y consecuencias de la hegemonía del inglés en la comunicación científica. Para el caso latinoamericano Salatino y Banzato (2021) han planteado que todavía hay una deuda pendiente en tender puentes hacia un multilingüismo que integre al español, el portugués y el inglés y el francés caribeños para reducir las asimetrías en la geopolítica del conocimiento latinoamericano.

Diseñado por Freepik

Frente a este desafío, un reciente artículo de Bowker, Laakso y Pölönen (2025) presenta un claro y contundente alegato a favor del multilingüismo en la comunicación científica. Los autores argumentan que la dependencia del inglés no solo es una barrera para la equidad y la inclusión de los investigadores, sino que también nos conduce hacia una «monocultura epistemológica», donde se pierden perspectivas y conocimientos valiosos publicados en otros idiomas.

La buena noticia es que fomentar la diversidad lingüística no requiere una revolución total e inmediata. Como demuestra el artículo, existen múltiples formas de implementar el multilingüismo, y pequeños pasos dados por los distintos actores del ecosistema editorial pueden sumar un gran impacto.

El artículo concluye con una serie de recomendaciones prácticas y concretas para todos los actores involucrados en el proceso de publicación. Hemos adaptado este apartado en un checklist que puede servir como hoja de ruta para que su revista comience a implementar acciones en favor del multilingüismo.

Para Autores:

  • Redactar los artículos en un lenguaje sencillo y claro para facilitar la lectura a no especialistas y mejorar la eficacia de las herramientas de traducción automática.
  • Buscar y citar activamente trabajos relevantes publicados en otros idiomas que se conozcan.

Para Editores de Revistas:

  • Diversificar la composición de los comités editoriales y las carteras de revisores para incluir a hablantes de diferentes lenguas.
  • Publicar en el sitio web de la revista una guía de buenas prácticas para que los autores optimicen sus textos para la traducción automática.
  • Fomentar o requerir una declaración sobre la diversidad lingüística de las citas incluidas en los manuscritos.

Para Editoriales:

  • Implementar políticas para alojar resúmenes en lenguaje claro, resúmenes traducidos o incluso traducciones completas de los artículos.
  • Integrar en las plataformas de publicación funcionalidades que permitan una correcta gestión de metadatos multilingües.

Para Instituciones de Investigación:

  • Valorar y recompensar de manera equitativa las publicaciones en idiomas distintos del inglés en los procesos de evaluación, promoción y premiación.
  • Apoyar el desarrollo y uso de bases de datos e indicadores que reconozcan y citen más fácilmente las publicaciones no anglófonas.

Para Organismos de Financiación:

  • Ofrecer financiamiento para la traducción de artículos y la interpretación en congresos y eventos científicos.
  • Invertir en el desarrollo de herramientas de traducción automática más potentes y adaptadas al ámbito científico.

📧 El equipo de Consultoría de Cynusmind puede ayudarte a implementarlos, escríbenos a consultoria@cygnusmind.com

📖 Hemos leído a:

Bowker, L., Laakso, M., & Pölönen, J. (2025). Plaidoyer Pour une Communication Savante Multilingue. The Canadian Journal of Information and Library Science – La Revue canadienne des sciences de l’information et de bibliothéconomie (CJILS-RCSIB), 48(1). https://doi.org/10.5206/cjils-rcsib.v48i1.22292

Ortiz, R. (2009). La supremacía del inglés en las ciencias sociales. Siglo XXI Editores.

Salatino, M., & Banzato, G. (2021). Capítulo 3. Confines históricos del acceso abierto latinoamericano. En A. Becerril García & S. Córdoba (editoras). Conocimiento Abierto en América Latina: trayectoria y desafíos (pp. 79-116). UAEM-BUAP-CLACSO. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/15177/1/Conocimiento-abierto.pdf

🤖 Post generado con apoyo de inteligencia artificial y editado por un profesional humano, siguiendo buenas prácticas de transparencia y comunicación ética.

Ya no es suficiente con publicar: ¿Cómo destacamos en el mar de revistas?

En el vasto océano de la producción científica actual, lograr que una revista no solo sobreviva, sino que prospere y gane visibilidad, es uno de los mayores desafíos para cualquier equipo editorial. La antigua máxima de «publicar y esperar a ser citado» ha quedado obsoleta. Hoy, el éxito de una publicación depende de una estrategia activa y multifacética que comienza, precisamente, cuando el artículo ya ha sido aceptado.

Un reciente estudio se ha sumergido en esta problemática para ofrecer una hoja de ruta clara. Analizando las prácticas de diez de las revistas de ciencias sociales más exitosas y emergentes de Iberoamérica, la investigación expone qué funciona y qué no en el competitivo ecosistema académico actual. A través de entrevistas con sus editores y responsables de divulgación, el trabajo identifica las tácticas editoriales, de redes sociales y de promoción que marcan la diferencia.

Diseñado por rawpixel.com / Freepik

Aspectos clave para la gestión de su revista

El estudio ofrece una radiografía detallada de las estrategias que impulsan el impacto. Más allá de un simple resumen, hemos extraído los aprendizajes más prácticos para que puedas aplicarlos en tu propia publicación.

  • Estrategia editorial de contenidos: más allá del manuscrito

El contenido es el rey, pero la estrategia que lo rodea es lo que construye el reino. Las revistas más citadas comparten un enfoque claro: publican sobre temas de actualidad, con enfoque transnacional y de interés sociocultural. Fomentan la coautoría y la colaboración internacional para ampliar la perspectiva y el alcance geográfico de los artículos. Además, los números monográficos editados por expertos reconocidos son una herramienta potente para generar visibilidad y citaciones. Por el contrario, una práctica desaconsejada es la publicación de números especiales derivados de congresos, ya que la calidad de los textos suele ser deficitaria.

  • Uso de las redes sociales: conversar, no solo anunciar

Las redes sociales son un canal fundamental, pero su uso debe ser estratégico. El estudio muestra que las plataformas más utilizadas por las revistas son LinkedIn y X (antes Twitter)5. Sin embargo, se detecta un escaso aprovechamiento de redes visuales como Instagram, cuyo potencial para la divulgación científica es enorme y aún incipiente. La clave no es colgar el PDF del artículo, sino crear contenidos adaptados y atractivos: resúmenes, infografías, o incluso video-resúmenes, que faciliten la comprensión y el engagement.

  • Visibilidad y promoción: la corresponsabilidad del autor

Quizás el hallazgo más contundente es la importancia crítica de la fase de post-publicación. Las revistas más exitosas han convertido a sus autores en los principales embajadores de su trabajo. Se les solicita activamente que participen en la divulgación: actualizando sus perfiles en redes académicas como ResearchGate, notificando a los autores que han citado, y compartiendo el artículo en sus propias redes profesionales. Esta implicación es tan relevante que algunas revistas ya la consideran un criterio para la aceptación de futuros artículos.

  • Desafíos y el futuro: Recursos, impacto y el rol de la Inteligencia Artificial

El camino no está exento de obstáculos. La escasez de recursos humanos y económicos es el principal hándicap que limita la profesionalización de la comunicación. A esto se suma la dificultad de que los contenidos, a menudo percibidos como «demasiado técnicos», logren un impacto social más allá de la academia. En este escenario, la Inteligencia Artificial (IA) emerge como una herramienta con un potencial enorme, aunque todavía poco explorado por las publicaciones analizadas. Su capacidad para automatizar la generación de resúmenes, traducciones o recomendaciones personalizadas podría ser clave para superar barreras y mejorar la accesibilidad y visibilidad del conocimiento científico.

En definitiva, la era digital exige que las revistas científicas se transformen en ecosistemas de comunicación dinámicos. Adoptar estrategias editoriales inteligentes, aprovechar las redes sociales para dialogar con la comunidad y, sobre todo, fomentar un compromiso activo de los autores en la divulgación, son pasos esenciales para no solo publicar, sino para generar un impacto real y medible.

El equipo de Consultoría de Cygnusmind puede ayudarte a implementarlos, escríbenos a consultoria@cygnusmind.com

Hemos leído a:

Tejedor, S., Romero-Rodríguez, L. M., Martínez Fernández, J., & Rull Ribó, D. (2025). Divulgación y visibilidad de revistas científicas en ciencias sociales: estrategias editoriales y de redes sociales. Revista Científica General José María Córdova, 23(49), 41-62. https://doi.org/10.21830/19006586.1407

🤖 Post generado con apoyo de inteligencia artificial y editado por un profesional humano, siguiendo buenas prácticas de transparencia y comunicación ética.

Latindex actualizó su metodología de postulación al Catálogo 2.0

El Catálogo 2.0 de Latindex es una herramienta fundamental en la gestión de una revista científica. En junio de este año este sistema regional de información ha revisado su metodología de postulación al Catálogo 2.0.

Se trata de una actualización que aborda algunos temas cruciales para los editores: transparencia sobre cargos editoriales, definición de autoría externa, referencia actualizada a índices confiables y ética editorial e inteligencia artificial

Puedes consultar con el equipo de asesores de Cygnusmind cómo aplicar los 38 parámetros de Latindex Catálogo 2.0 para que tu revista sea evaluada positivamente.

Crónica (ligera pero seria) de un congreso con mucho que decir

Durante dos intensos días, el 14º Congreso Internacional sobre Revistas Científicas reunió a quienes editan, evalúan, promueven, custodian y hasta filosofan sobre eso que llamamos «revistas científicas», en un recorrido tan riguroso como entretenido por el ecosistema editorial actual. A continuación, un resumen con aroma a café de pasillo, pero con contenido de impacto (no necesariamente en Scopus).

El pistoletazo de salida lo dieron Gali Halevi y Rodrigo Sánchez-Jiménez, que nos invitaron a pensar en la evaluación del futuro, donde los investigadores podrían curarse a sí mismos (académicamente hablando), y el impacto no será solo cuestión de métricas sino también de justicia. Magdalena Trillo moderó esta apertura, que no dejó indiferente a nadie.

Siguió una reflexión necesaria sobre las buenas prácticas editoriales y la ciencia abierta, de la mano de Sigmar de Mello Rode y Edna Frasson, en un diálogo intercontinental moderado por Francisco Ganga. Y de ahí al café, que como todos los buenos eventos, se convirtió en el espacio paralelo de networking, chismes académicos y posibles colaboraciones.

En los espacios patrocinados hubo lugar para hablar de XML (¡cómo no!), innovación editorial y estrategias de visibilidad que nos recordaron que sin estructura ni marketing, ni el mejor artículo ve la luz.

La jornada avanzó con la experiencia de SciELO Brasil, un caso emblemático narrado por Abel Packer, y una ronda de pósters con Roxana Dinu que puso color y diversidad temática a la sesión.

El bloque de comunicaciones fue, como corresponde, una carrera de fondo en múltiples pistas: desde el valor de las revistas diamante (cuya solidez a veces se asemeja más al talco) hasta los editores invitados, pasando por la ética editorial, la perspectiva de género o los predadores que acechan en el mundo académico.

La tarde del jueves fue tecnológica y ambiciosa: la inteligencia artificial protagonizó una sesión que mezcló fascinación, preocupación y algo de escepticismo, y donde surgieron reflexiones sobre el plagio, personalidad editorial, procesos automatizados e intervenciones muy apasionadas. A la par, se discutió el papel de los repositorios, los preprints, las políticas de acceso abierto (y sus precios), y cómo profesionalizar una tarea muchas veces asumida por amor al arte académico.

Para cerrar el jueves, se habló de marketing científico (sí, existe), de redes sociales que quieren ser algo más que escaparates y de métricas que van de lo tradicional a lo alternativo, en un intento por saber si estamos midiendo bien lo que importa (y si lo que importa puede medirse). También se abordó el enigma de la calidad: ¿cómo se mide?, ¿quién la certifica?, ¿es el comité editorial el auténtico motor de la excelencia? (spoiler: probablemente sí).

El viernes arrancó con espíritu institucional: el ISSN celebró sus 50 años con Gaëlle Bequet, y luego vino una tríada de intervenciones sobre identidad, confianza y plataformas de evaluación (Orcid, Dialnet, Overton…) que recordaron que los datos, bien usados, pueden ser nuestros aliados.

Hubo también lugar para una mirada crítica a las menciones en medios, las políticas públicas y la apertura de metadatos. Y como no podría faltar, se volvió a hablar de depredadores, ciencia abierta y calidad, en un cierre que combinó diagnóstico y esperanza.

La última sesión (sí aún quedaban fuerzas) trajo de nuevo la inteligencia artificial, esta vez con todo ético y prospectivo. Carlos Lopezosa nos planteó los desafíos y las oportunidades de una IA que, lo queramos o no, ya está aquí para quedarse.

El broche final vino con cifras y cálculos: Vicente Guerrero-Bote y Félix de Moya pusieron números sobre la mesa, desentrañando el valor financiero de las revistas. Nos hemos encontrado que los editores somos mendigos sobre un trono de oro. Yo estoy en contra del APC, pero me acabo de dar cuenta de una cosa, que el APC nos sirve para estimar el valor del resto.

Y como en toda película, hubo premios: tres pósters destacados pusieron el colofón a un congreso que fue, a partes iguales, reflexivo, propositivo y lleno de conversaciones pendientes. Qué deciros de las cenas, el miércoles disfrutamos de la comida tradicional de la tierra en el Ginkgo, lugar efímero pues es posible que en un mes cierre. Y ayer jueves disfrutamos de una de las joyas de la Universidad de Granada, el Carmen de la Victoria, las mejores vistas de Granada, un jardín árabe, la buena compañía y comida abundante. Sólo quiero que se lleven una idea subliminal del CRECS Granada, lo mejor del congreso fue el jamón… que era de Huelva…

Rafael Repiso
Granada, 9 de mayo de 2025

Nuestro equipo en el 14º CRECS: Cecilia Rozemblum

Hoy comenzó el 14º Congreso Internacional sobre Revistas Científicas

Nuestra asesora de Consultoría, Cecilia Rozemblum presentó su ponencia «Valorizar las revistas con múltiples formatos. Optimización de los recursos humanos y económicos», en la Sesión 1. Valor de las revistas.

Cygnusmind es patronadora del 14º CRECS 2025

Sigan a nuestras redes que estamos informando sobre lo mejor del CRECS 2025

De la incertidumbre a la acción: regulando la IA en revistas científicas

Cualquiera de los comentarios y posteos sobre Inteligencia Artificial corre el riesgo de quedar obsoleto en el cortísimo plazo. Sin embargo consideramos que, más temprano que tarde, hay que poner manos a la obra y empezar a desbrozar el camino para un uso responsable y ético de la IA en la producción y edición científica.

Para ello, nada mejor que apoyarse en quienes están recopilando recomendaciones y declaraciones institucionales liminares, exponiendo de modo claro y didáctico cuáles son las formas correctas de trabajar con IA y declarar su utilización en la elaboración de artículos, la evaluación y la edición en revistas científicas. La «Guía para uso y reporte de inteligencia artificial en revistas científico-académicas» de Penabad, Morera y Penabad, es un material indispensable para elaborar las políticas de las revistas científicas, a fin de establecer pautas comunes para todos los integrantes del sistema científico.

En primer lugar, la Guía contiene un glosario que define y contextualiza los conceptos relacionados con la autoría, la creación científica, los datos, metadatos y su tratamiento, los derechos de autor, la propiedad intelectual y la terminología esencial de la inteligencia artificial.

Luego detallan una serie de recomendaciones para desarrollar las políticas sobre la IA en las revistas científicas, a partir de la interacción de los roles de edición, revisión y autoría, definiendo los alcances de cada uno y sus responsabilidades, estableciendo de qué manera debe delimitarse el uso de la IA en las secciones de la revista, cuáles son los aspectos fundamentales de la política de IA y qué acciones de comunicación, divulgación, control y seguimiento deben llevarse a cabo.

A continuación se ocupan del uso de la IA en la revisión por pares y en la autoría, nuevamente estableciendo los principios fundamentales para su clara delimitación, y los formatos en que debe reportarse.

Las reflexiones finales abogan por un uso ético que proteja los derechos fundamentales, mitigue sesgos y combata la desinformación. A tal fin, exponen una extensa lista de normativas para tener en cuenta a la hora de utilizar la IA, al tiempo que analizan los últimos debates sobre el propósito y uso de los modelos de lenguaje y detallan las situaciones sobre las que la UNESCO previene a la hora de mitigar sesgos.

Sin duda, un trabajo que aporta información esencial, ejemplos prácticos con tablas e infografías de flujos de trabajo, y análisis riguroso para la gestión de los resultados de la investigación científica con IA. El equipo de Consultoría de Cynusmind puede ayudarte a implementarlos, escríbenos a consultoria@cygnusmind.com

Hemos leído a:

Penabad-Camacho, L, Morera-Castro, M., & Penabad-Camacho M. A. (2024). Guía para uso y reporte de inteligencia artificial en revistas científico-académicas. Revista Electrónica Educare, 28(S), 1-41. https://doi.org/10.15359/ree.28-S.19830

¿Cómo expresan las revistas científicas españolas sus políticas de preprints?

Acompañamos a Cristóbal Urbano en su investigación acerca de la claridad con la que las revistas académicas españolas informan sobre sus políticas de aceptación de preprints en las instrucciones a los autores.

Nos propusimos determinar en qué medida estas revistas han adoptado políticas explícitas sobre #preprints y cómo estas políticas se alinean con las recomendaciones de transparencia del Committee on Publication Ethics (#COPE).

Solo el 17,6% de las revistas analizadas exponen con claridad su política sobre preprints. El 15,4% acepta explícitamente los preprints, mientras que el 2.3% los rechaza explícitamente. El 40,3% presenta menciones confusas y el 42,1% no menciona los preprints.

Nuestro estudio revela que la mayoría de las revistas académicas españolas no cumplen con la recomendación de claridad sobre preprints del #COPE, por lo que existe un margen significativo de mejora en la forma como las revistas presentan sus políticas. Además, encontramos inconsistencias entre las políticas de autoarchivo declaradas en los directorios de políticas de autoarchivo (#Open Policy Finder y #Dulcinea) y las instrucciones en los sitios web de las revistas.

El equipo de Consultoría #Cygnusmind sigue investigando para aplicar los resultados a la gestión de las revistas científicas, podemos ayudarte a expresar claramente las políticas de #preprints de tu revista.

Puedes leer nuestro trabajo en: Urbano, C., Rozemblum, C., & Banzato, G. (2025, April 1). Política de preprints en revistas académicas españolas: análisis de la claridad en las instrucciones a los autores. OSF Preprints. https://doi.org/10.31219/osf.io/rxgpe_v1

También lo hemos registrado en la plataforma de revisión PREreview para ofrecerlo en revisión abierta. Aquí está el enlace al “request” para nuestro trabajo: https://prereview.org/preprints/doi-10.31219-osf.io-rxgpe_v1/write-a-prereview.

Por otra parte, en la misma plataforma OSF, existe la posibilidad de hacer comentarios públicos de retroacción al preprint, pues está integrada con Hypothes.is, herramienta de anotación de terceros (ver guía de ayuda en: https://help.osf.io/article/182-annotate-a-preprint).

Agradeceremos opiniones y comentarios sobre las experiencias que hayan tenido ustedes con sistemas de revisión abierta, o de anotación/comentarios de los trabajos, ya sea como autores, editores o lectores.