Categoría: Consultoría

¿Cómo expresan las revistas científicas españolas sus políticas de preprints?

Acompañamos a Cristóbal Urbano en su investigación acerca de la claridad con la que las revistas académicas españolas informan sobre sus políticas de aceptación de preprints en las instrucciones a los autores.

Nos propusimos determinar en qué medida estas revistas han adoptado políticas explícitas sobre #preprints y cómo estas políticas se alinean con las recomendaciones de transparencia del Committee on Publication Ethics (#COPE).

Solo el 17,6% de las revistas analizadas exponen con claridad su política sobre preprints. El 15,4% acepta explícitamente los preprints, mientras que el 2.3% los rechaza explícitamente. El 40,3% presenta menciones confusas y el 42,1% no menciona los preprints.

Nuestro estudio revela que la mayoría de las revistas académicas españolas no cumplen con la recomendación de claridad sobre preprints del #COPE, por lo que existe un margen significativo de mejora en la forma como las revistas presentan sus políticas. Además, encontramos inconsistencias entre las políticas de autoarchivo declaradas en los directorios de políticas de autoarchivo (#Open Policy Finder y #Dulcinea) y las instrucciones en los sitios web de las revistas.

El equipo de Consultoría #Cygnusmind sigue investigando para aplicar los resultados a la gestión de las revistas científicas, podemos ayudarte a expresar claramente las políticas de #preprints de tu revista.

Puedes leer nuestro trabajo en: Urbano, C., Rozemblum, C., & Banzato, G. (2025, April 1). Política de preprints en revistas académicas españolas: análisis de la claridad en las instrucciones a los autores. OSF Preprints. https://doi.org/10.31219/osf.io/rxgpe_v1

También lo hemos registrado en la plataforma de revisión PREreview para ofrecerlo en revisión abierta. Aquí está el enlace al “request” para nuestro trabajo: https://prereview.org/preprints/doi-10.31219-osf.io-rxgpe_v1/write-a-prereview.

Por otra parte, en la misma plataforma OSF, existe la posibilidad de hacer comentarios públicos de retroacción al preprint, pues está integrada con Hypothes.is, herramienta de anotación de terceros (ver guía de ayuda en: https://help.osf.io/article/182-annotate-a-preprint).

Agradeceremos opiniones y comentarios sobre las experiencias que hayan tenido ustedes con sistemas de revisión abierta, o de anotación/comentarios de los trabajos, ya sea como autores, editores o lectores.

Formación Cygnusmind: Finalizó el Seminari Edició Científica organizado por la UOC 

El segundo día comenzó con un fructífero intercambio acerca de los viejos conceptos bibliométricos y las nuevas posibilidades teóricas (de la mano de las #narrativas cualitativas y las #almétricas) y el desarrollo de nuevas tecnologías (la mayor amplitud del buscador #Google Académico y las bases de datos #Dimensions y #OpenAlex). Especialmente compartimos nuestras posturas sobre las políticas de #preprints.

Luego, la Dra. Cecilia Rozemblum desplegó el concepto #visibilidad integral desde el punto de vista teórico, con sus tres variables fundamentales: #impacto, #accesibilidad y #alcance, con ejemplos de las revistas de la UOC.

La sesión finalizó con un animado debate sobre la aplicación de estos conceptos y el uso de las herramientas para ponerlos en práctica.

El temario completo en nuestro anterior posteo: https://www.cygnusmind.com/blog/consultoria/formacion-cygnusmind-seminari-edicio-cientifica-universitat-oberta-de-catalunya/

Formación Cygnusmind: Seminari Edició Científica Universitat Oberta de Catalunya

Nuestos expertos en consultoría Cecilia Rozemblum y Guillermo Daniel Banzato están dictando el Seminari Edició Científica organizado por la Universidad Oberta de Catalunya.

TEMARIO

Primer día (18/03): Lo implícito y lo explícito en la comunicación científica

1. Viejos conceptos debatidos en los nuevos paradigmas de la #Ciencia Abierta

a. Perspectivas actuales en las políticas sobre publicación académica en Europa (#Diamas y #Almasi)

b. #Prestigio (internacionalización), #impacto, #citación (cuál), #indexación (dónde), alcance (hasta dónde), índice de rechazo

2. ¿Evaluamos lo que hacemos o hacemos lo que evaluamos?

a. Cómo se complementa la gestión con #calidad editorial (formas) y con #calidad científica (contenidos)

b. ¿Indicadores tradicionales vs. Redes sociales? Un repaso crítico sobre las métricas y altmétricas

3. Y cómo están las revistas de la #UOC. Datos, análisis y debate

Segundo día (virtual 25/03): ¿Hay vida después de “número publicado”? (para saber qué hacemos, para que sepan qué hacemos)

1. Un nuevo concepto para complementar lo viejo y lo nuevo: #visibilidad integral. Ejemplos con las revistas de la #UOC:

a. #Impacto: ¿cuáles citas, dónde están?

i. Citas recibidas en #Google Scholar (GS) determinadas por la herramienta #Publish or Perish (PoP).

ii. Citas recibidas en #Scimago.

iii. #Índice H del #SJ&CR.

iv. #Índice H en GS determinado por PoP.

v. H5 de #Scielo.

vi. Indicador de citación del #Scimago Journal & Country Rank (SJRI).

b. Accesibilidad: más puertas de acceso a los contenidos para la generación de datos de visibilidad

i. Tipo de acceso a los contenidos (AA o cerrado).

ii. Plataforma de edición: uso de sistemas específicos de gestión de revistas u otros.

iii. Formatos de visualización de los contenidos (#PDF, #HTML, #EPUB y/o #XML).

iv. Uso de identificadores persistentes (#DOI, #handle).

v. Configuración de referencias bibliográficas como metadato cosechable.

vi. Bases de datos a texto completo: ¿aliados o competidores?

c. Alcance: usos tangibles de los resultados de la investigación

i. Visitas a los artículos en el propio sitio y de otros sitios.

ii. Descargas de los artículos del propio sitio y de otros sitios (en cada formato de lectura).

iii. Menciones, compartidos y enlaces en redes sociales (#Twitter, #Facebook, #Wikipedia y #Mendeley).

d. Preguntas y debate

Redes Sociales: El paso ineludible para impulsar la difusión de las revistas científicas

El avance de la comunicación y la interacción en la web ha sido tan grande que a veces no alcanzamos a dimensionar todas las posibilidades que ofrece. Sin duda, ya no basta con publicar una revista científica en formato digital; ahora es necesario que los autores y lectores conozcan y accedan a los contenidos en una web saturada de información.

El artículo «Uso de las redes sociales por las revistas de alto impacto en Comunicación y Ciencias de la información» nos ofrece una serie de datos y sugerencias para animar a los editores a utilizar estas herramientas fundamentales para la difusión del conocimiento.

Los autores destacan que, pese a que pertenecen al campo académico de la comunicación las revistas científicas todavía tienen mucho por hacer en relación con la difusión de sus resultados y que son las revistas de las editoriales más pequeñas las que utilizan con mayor énfasis las redes sociales, utilizando dos o más perfiles.

La información recabada en este estudio, junto con las investigaciones que vienen realizando les permiten ofrecernos una lista muy útil de sugerencias para diseñar y gestionar una sólida estrategia de difusión de los artículos científicos:

  1. Los editores deben adaptarse rápidamente a los avances tecnológicos y a las nuevas formas de comunicación.
  2. Las redes sociales son una herramienta fundamental en las estrategias comunicativas.
  3. Las estrategias de comunicación y la elección de plataformas deben tener en cuenta las características de las revistas y las prácticas del campo académico al que pertenecen.
  4. Aunque la plataforma más utilizada es X (pese a los últimos acontecimientos), es conveniente explorar las posibilidades que puedan ofrecer Facebook, Instagram, Linkedin y Youtube.
  5. En cada red que se elija es recomendable configurar perfiles propios y exclusivos de la revista.

En el modelo de gestión que seguimos en Cygnusmind, son los equipos técnicos editoriales quienes tienen que apoyar a los editores científicos, diseñando una clara estrategia multicanal, persistente y coordinada para difundir los resultados de investigación. Como ha demostrado Cecilia Rozemblum, estos esfuerzos también tienen sus frutos en la visibilidad integral de la revista, aumentando su impacto, accesibilidad y alcance.

Desde el equipo de Consultoría de Cygnusmind apoyamos a los editores en el diseño y aplicación de estrategias de comunicación para aumentar la visibilidad de las publicaciones científicas. ¡Conoce más aquí!

Hemos leído a:

Cascón-Katchadourian, J., Artigas, W., Arroyo-Machado, W., y Guallar, J. (2024). Uso de las redes sociales por las revistas de alto impacto en Comunicación y Ciencias de la información. Revista Mediterránea de Comunicación/Mediterranean Journal of Communication, 15(1), 19-38. https://www.doi.org/10.14198/MEDCOM.25487

Rozemblum, C. (2024). La visibilidad integral para la categorización de las revistas científicas de ciencias sociales en Latinoamérica. (Tesis de doctorado). Universidad Nacional de Quilmes, Bernal, Argentina. http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/4566

Foto de Myriam Jessier en Unsplash

¿Cuál es el costo de acceder a la información en la ciencia?

Tener acceso a las más de decenas de miles de revistas científicas implica un costo importante para cualquier institución y país. Los costos que paga una institución por las diversas vías es muy difícil de poder identificar ya que la investigación tiene recursos que pueden dirigirse a sufragar algún pago si que la entidad se entere. Por ello, identificar el costo es importante desde una perspectiva de transparencia y eficiencia del gasto.