{"id":2143,"date":"2026-04-17T18:41:55","date_gmt":"2026-04-17T18:41:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cygnusmind.com\/blog\/?p=2143"},"modified":"2026-04-17T18:42:32","modified_gmt":"2026-04-17T18:42:32","slug":"ciencia-abierta-en-chile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cygnusmind.com\/blog\/consultoria\/ciencia-abierta-en-chile\/","title":{"rendered":"Ciencia Abierta en Chile: Entre la utop\u00eda de lo com\u00fan y la realidad del mercado"},"content":{"rendered":"\n

El pasado 15 de abril de 2026, la sede de FLACSO<\/a> en Santiago fue el escenario del cierre del Proyecto de Ciencia Abierta de la Universidad de Valpara\u00edso<\/a> (UV) (INES Ciencia Abierta UV-INCA 230002). Esta iniciativa pionera represent\u00f3 un avance significativo hacia la democratizaci\u00f3n del conocimiento a trav\u00e9s de la institucionalizaci\u00f3n de una pol\u00edtica de ciencia abierta, el dise\u00f1o de una plataforma digital de libre acceso para investigaciones y la capacitaci\u00f3n de m\u00e1s de 600 personas. El evento, que consolid\u00f3 redes de colaboraci\u00f3n nacional e internacional, cont\u00f3 con la presentaci\u00f3n del anfitri\u00f3n, Dr. Fabricio Franco, director de FLACSO, las disertaciones de los directores del proyecto Dres. Patricia Reyes y Roberto Mu\u00f1oz, cerrando con la conferencia magistral de nuestro representante del Grupo Hermes y experto internacional, el Dr. Guillermo Banzato.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Banzato propuso una reflexi\u00f3n profunda sobre la tensi\u00f3n que habita el movimiento de Ciencia Abierta: la b\u00fasqueda de la utop\u00eda \u2014el conocimiento como bien com\u00fan\u2014 frente a las crudas realidades del financiamiento y de la evaluaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Las espadas de Damocles: evaluaci\u00f3n y financiaci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n

Para Banzato, el \u00e9xito de la Ciencia Abierta est\u00e1 hoy amenazado por dos \u00abespadas de Damocles\u00bb que encorsetan su desarrollo:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. La evaluaci\u00f3n: Citando a Emilio Delgado, Banzato advirti\u00f3: \u00abSe empieza evaluando lo que se hace y se termina haciendo lo que se eval\u00faa\u00bb. Existe una contradicci\u00f3n flagrante cuando las instituciones incentivan pr\u00e1cticas de ciencia abierta, pero luego eval\u00faan a sus investigadores bas\u00e1ndose exclusivamente en el factor de impacto y citas en bases de datos comerciales como WoS o Scopus. Mientras la evaluaci\u00f3n no sea coherente con la apertura, la Ciencia Abierta corre el riesgo de convertirse en una tarea voluntaria que penaliza la carrera del investigador.<\/li>\n\n\n\n
  2. La financiaci\u00f3n: El conferencista puso el dedo en la llaga sobre el flujo de divisas desde presupuestos p\u00fablicos hacia las grandes corporaciones editoriales. Cuestion\u00f3 la falta de inversi\u00f3n en infraestructuras propias y locales, se\u00f1alando que es sustancialmente m\u00e1s econ\u00f3mico y soberano producir revistas de alta calidad en las universidades que pagar los crecientes costos de APC (Article Processing Charges).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Hacia un modelo de gobernanza tripartito<\/h3>\n\n\n\n

    \u00bfC\u00f3mo superar estos obst\u00e1culos? La respuesta de nuestro consultor se basa en la experiencia de \u00e9xito del modelo implementado en la UNLP. Se trata de una gobernanza sustentada en la colaboraci\u00f3n interdisciplinar:<\/p>\n\n\n\n